Минулий рік в плані співпраці з МВФ був для України не найвдалішим, і в цьому році ця тенденція триває

Уже четверта поспіль відмова Міжнародного валютного фонду надавати Україні черговий транш кредиту неабияк лоскоче нерви чиновникам і на Банковій, і на Грушевського, і на Інститутській.

Глави уряду і НБУ кивають на блокаду Донбасу - мовляв, саме її наслідком в міжнародному форматі і стала поведінка МВФ, а міністр фінансів заявляє, що вже до 1 квітня відомство направить Фонду перелік макроекономічних показників, які свідчать про те, що блокада не така страшна, як її малюють, повідомляють Патріоти України з посиланням на Слово і діло.

У населения тем временем начинают возникать опасения относительно курса гривны: останется ли он стабильным, если отговорки МВФ продолжатся? Но это не самый главный повод для переживаний, считает обозреватель «Слова и Дела» Александр Радчук. «Еще в начале марта в НБУ заявили о том, что Международный валютный фонд прислал финальную версию Меморандума о сотрудничестве. В нем говорилось о ряде согласованных позиций по проведению пенсионной реформы, организации рынка земли и создании Антикоррупционного суда. Все эти изменения могут еще больше застрять во времени, если условный кредитный «кнут» МВФ не будет нависать над правительством и парламентом. А это - еще один тревожный звонок на пути к реализации реформ в Украине», - пишет он.

В любом случае можно констатировать, что прошлый год в плане сотрудничества с МВФ был для Украины не самым удачным и в этом году эта печальная тенденция продолжается. Так, в 2014-м Киев по программе stand by получил 4,6 млрд долл. (траншами по 3,2 и 1,4 млрд), в 2015-м, уже по программе EEF, - 6,7 млрд (также двумя траншами в размере 5 и 1,7 млрд). В 2016-м Украине был выделен всего 1 млрд долл. да и то после месячной отсрочки.

С тех пор в Фонде лишь продолжают кормить украинское правительство «завтраками», причины которых в украинском правительстве, вероятно, осознают, но не спешат исправлять. Например, реально, а не декларативно, бороться с коррупцией, создавать условия для развития бизнеса и главное - обеспечить преемственность власти, ведь в условиях, когда правящее большинство не может даже «склеить» коалицию в парламенте, говорить о стабильности этого правительства не приходится.