Політолог: ті політики і представники влади, які зараз противляться створенню таких судів, здійснюють політичну помилку

Проект закону щодо створення антикорупційних судів внесено до Верховної Ради України. Як заявив глава НАБУ Артем Ситник, до кінця 2017 року такий суд вже може запрацювати.

Днями глава представництва Європейського Союзу в Україні Хюг Мінгареллі заявив про необхідність створення в Україні спеціалізованих антикорупційних судів. Раніше в світлі справи відстороненого голови ДФС Романа Насірова, підозрюваного в корупційних діях, про важливість такого органу заявляли і представники США. Законопроект про створення Антикорупційного суду вже зареєстрований в українському парламенті. "Сегодня" розбирався, чим буде займатися такий суд, і чому думки щодо його доцільності розділилися, повідомляють Патріоти України.

Что заложено в проекте закона

Создание Высшего антикоррупционного суда предусмотрено Законом Украины "О судоустройстве и статусе судей", принятым 2 июня 2016 года. Проект закона, согласно которому будет создан такой суд, зарегистрирован в Верховной Раде 1 февраля 2017. Предусматривается, что Антикоррупционный суд будет осуществлять правосудие как суд первой инстанции по делам, подследственным Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ).

Проект закона об антикоррупционных судах был внесен в Раду 1-го февраля 2017 года. Фото: facebook.com

По словам одного из авторов законопроекта народного депутата от "Самопомощи" Егора Соболева, 70 судей этого суда будут иметь право давать разрешения на "прослушку", отстранение от работы и арест топ-чиновников, а также выносить им приговоры.

"Еще из 30 судей предлагается создать специальную палату в Верховном суде – как апелляционную инстанцию. Всем антикоррупционным судьям должна быть установлена высокая зарплата и предоставлена круглосуточная охрана", – заявил Соболев.

Инфграфика: "Центр противодействия коррупции"

По словам нардепа, авторы проекта планируют привлечь к подбору судей представителей ЕС, США и Великобритании, чтобы подобрать наиболее профессиональных и принципиальных специалистов.

Еще одной задачей Антикоррупционного суда будет анализ судебной статистики, а также сбор и обобщение судебной практики.

По словам руководителя НАБУ Артема Сытника, создать Антикоррупционный суд можно уже до конца 2017 года. Как заявил глава НАБУ, 50 судей первой инстанции для работы в антикоррупционном суде могут быть отобраны уже до конца года и "единственное, что для этого надо – это законодательство".

Мнения разделились

Как показало исследование международной организации Transparency International "Барометр мировой коррупции", проведенное в 2016 году, для Украины проблема коррупции остается в тройке самых актуальных – так заявили 56% респондентов. По данным организации, 61% украинцев считает, что судьи являются наиболее коррумпированными, наряду с госслужащими, парламентариями и сотрудниками налоговой сферы. Как считает исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин, информация о коррупционных преступлениях стала доступна широкой общественности благодаря созданию антикоррупционных институций и внедрению новых инструментов предотвращения коррупции.

"Коррупционные правонарушения теперь все сложнее скрыть. Именно поэтому складывается впечатление, что коррупции в обществе стало больше. При этом, сообщений об приговорах коррумпированных должностных лиц к лишению воли мало. Обычно, единственным последствием коррупционного преступления для чиновника является общественное осуждение и испорченная репутация, – комментирует Юрчишин, – Именно поэтому необходимо как можно быстрее создать Антикоррупционный суд, который будет рассматривать дела коррупционеров. Ведь из-за отсутствия в Украине такого органа антикоррупционная реформа не продвигается, а коррупционеры, несмотря на все приложенные усилия со стороны государства и общественности, остаются ненаказанными".

Впрочем, представители украинской судебной системы считают иначе. Так, глава Верховного суда Украины Ярослав Романюк заявил, что Антикоррупционный суд, в случае его создания, станет лишним звеном в судебной системе.

"Судебная система должна быть максимально прозрачной и понятной... По нашему мнению, это лишнее звено (Антикоррупционный суд. – Ред.)",- сказал он. "Мне кажется, что это неправильный путь для рассмотрения специальной категории дел – создавать специальные суды…Необходимости в этом просто нет. Судебная система достаточно обширная, вполне способна обеспечить рассмотрение всех категорий дел, которые есть. Другое дело – надо укомплектовать систему",- подытожил Романюк. Он напомнил, что на сегодняшний день суды первой инстанции на 35% не укомплектованы, а количество заявлений и дел возросло.

Более того, Высший совет правосудия в консультативном выводе заявил, что проект закона "Об антикоррупционных судах" противоречит Конституции Украины и не согласуется с другими законами, поэтому принимать его парламенту Совет не рекомендует. Впрочем, с этим выводом уже спорят активисты. Так, руководитель "Центра противодействия коррупции" Виталий Шабунин утверждает, что, в частности, вопрос назначения судей Антикоррупционного суда не противоречит Конституции Украины, поскольку предлагаемый закон предусматривает проведение конкурса на должности антикоррупционных судей. Итоговый список участников конкурса должна утвердить сначала Высшая квалификационная комиссия судей Украины, потом – Высший совет правосудия, а потом президент Украины, что соответствует Конституции. Более того, по мнению Шабунина, эта процедура подбора не нарушает конституционный принцип единого статуса судей (за счет ее отличия от подобных процедур), ведь проект закона об антикоррупционных судах предусматривает, что эти судьи будут выбираться по процедуре квалификационного оценивания, как это предусмотрено законом.

"Единственная особенность процедуры выбора антикоррупционных судей – введение дополнительного фильтра в виде специальной конкурсной комиссии, которая будет проводить интервью с кандидатами. Она же будет составлять для Высшей квалификационной комиссии судей список кандидатов", – считает он.

При этом, подчеркивает он, действующий закон предусматривает разные процедуры для отбора судей Верховного суда и судей местных или апелляционных судов.

Отмечает Шабунин и то, что участие иностранцев в подборе судей тоже не противоречит Конституции Украины. "Роль иностранцев в подборе антикоррупционных судей ограничивается тем, что он рекомендуют треть состава комиссии, решение которой потом утверждают два органа власти и президент Украины", – считает он.

Более того, по словам Шабунина, Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" уже предусматривает создание Высшего антикоррупционного суда как специализированного суда, что также не противоречит Конституции Украины.

"Законопроект про антикоррупционные суды не предлагает создания никаких других судов, кроме Высшего антикоррупционного, который уже предусмотрен законом о судоустройстве. В качестве апелляционной инстанции для дел топ-коррупции этот законопроект предусматривает только создание палаты в Кассационном уголовном суде Верховного суда", – утверждает он.

Создание антикоррупционных судов поддерживают западные партнеры Украины – эксперт

Необходимость создания специализированных судов, которые занимались бы только коррупционными делами, обусловлена ожиданиями, что таких дел станет больше после создания специализированных антикоррупционных органов. Об этом в комментарии "Сегодня" политолог Владимир Фесенко.

"Чтоб не возникало ситуации задержки, волокиты или разного рода игр, которые мы, в частности, видели в Соломенском суде (имеется ввиду заседание по избранию меры пресечения отстраненному главе ГФС Роману Насирову – Авт.), желательно, чтобы был специализированный антикоррупционный суд, который бы занимался только коррупционными делами", – говорит Фесенко.

Вторая причина – это необходимость создания принципиально нового суда, в котором не было бы "старых" судей, которых могут подозревать в коррумпированности или политической ангажированности. Эксперт отмечает, что это принципиально важный момент, связанный с доверием к судам. Удастся ли создать суд, основанный на таких принципах – вопрос открытый, поскольку есть риск того, что новая инстанция ничем не будет отличаться от существующих, кроме как названием, говорит он.

Фесенко отмечает, что из такой логики исходят противники создания антикоррупционных судов. Второй их аргумент – что для организации такой инстанции нужно время, поэтому пусть пока коррупционными делами занимаются существующие суды.

"На мой взгляд, нежелание создавать антикоррупционные суды во многом связано с тем, что есть опасения у многих политиков, и не только у политиков, что эти суды будут слишком неуправляемы. Приведу аргумент, который обычно не приводится противниками антикоррупционных судов – опасение, что антикоррупционные суды могут быть под влиянием оппозиции", – говорит Фесенко. При этом, эксперт отмечает, что эти опасения надуманные, хоть, неофициально, они и есть.

Впрочем, как считает эксперт, подобные инстанции создать все же будет нужно, в первую очередь потому, что эту идею поддерживают международные партнеры Украины.

"Для украинской политики важное значение имеет то, что идею антикоррупционных судов поддерживают наши западные партнеры, она все чаще появляется в обязательствах для Украины, – сказал Фесенко, – То есть, так или иначе повторится история с НАБУ, с электронными декларациями. Тоже было сопротивление, тоже не нравились эти идеи, но, в итоге, пришлось это сделать. Так и здесь – придется, все равно, принимать закон об антикоррупционных судах, потому что эту идею поддерживают не только в ЕС, поддерживают и американцы, и МВФ", – сказал он.

По мнению политолога, те политики и представители власти, которые сейчас противятся созданию таких судов, совершают политическую ошибку – вместо того, чтобы возглавить процесс, они создают проблемы, тем самым вызывая подозрения в свой адрес.

Поэтому, в случае наличия политической воли, принять необходимый проект закона можно за несколько недель. Впрочем, пока такой воли нет, а есть разногласия среди представителей разных фракций в парламенте.Инфграфика: "Центр противодействия коррупции"

По словам нардепа, авторы проекта планируют привлечь к подбору судей представителей ЕС, США и Великобритании, чтобы подобрать наиболее профессиональных и принципиальных специалистов.

Еще одной задачей Антикоррупционного суда будет анализ судебной статистики, а также сбор и обобщение судебной практики.

По словам руководителя НАБУ Артема Сытника, создать Антикоррупционный суд можно уже до конца 2017 года. Как заявил глава НАБУ, 50 судей первой инстанции для работы в антикоррупционном суде могут быть отобраны уже до конца года и "единственное, что для этого надо – это законодательство".

Мнения разделились

Как показало исследование международной организации Transparency International "Барометр мировой коррупции", проведенное в 2016 году, для Украины проблема коррупции остается в тройке самых актуальных – так заявили 56% респондентов. По данным организации, 61% украинцев считает, что судьи являются наиболее коррумпированными, наряду с госслужащими, парламентариями и сотрудниками налоговой сферы. Как считает исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин, информация о коррупционных преступлениях стала доступна широкой общественности благодаря созданию антикоррупционных институций и внедрению новых инструментов предотвращения коррупции.

"Коррупционные правонарушения теперь все сложнее скрыть. Именно поэтому складывается впечатление, что коррупции в обществе стало больше. При этом, сообщений об приговорах коррумпированных должностных лиц к лишению воли мало. Обычно, единственным последствием коррупционного преступления для чиновника является общественное осуждение и испорченная репутация, – комментирует Юрчишин, – Именно поэтому необходимо как можно быстрее создать Антикоррупционный суд, который будет рассматривать дела коррупционеров. Ведь из-за отсутствия в Украине такого органа антикоррупционная реформа не продвигается, а коррупционеры, несмотря на все приложенные усилия со стороны государства и общественности, остаются ненаказанными".

Впрочем, представители украинской судебной системы считают иначе. Так, глава Верховного суда Украины Ярослав Романюк заявил, что Антикоррупционный суд, в случае его создания, станет лишним звеном в судебной системе.

"Судебная система должна быть максимально прозрачной и понятной... По нашему мнению, это лишнее звено (Антикоррупционный суд. – Ред.)",- сказал он. "Мне кажется, что это неправильный путь для рассмотрения специальной категории дел – создавать специальные суды…Необходимости в этом просто нет. Судебная система достаточно обширная, вполне способна обеспечить рассмотрение всех категорий дел, которые есть. Другое дело – надо укомплектовать систему",- подытожил Романюк. Он напомнил, что на сегодняшний день суды первой инстанции на 35% не укомплектованы, а количество заявлений и дел возросло.

Более того, Высший совет правосудия в консультативном выводе заявил, что проект закона "Об антикоррупционных судах" противоречит Конституции Украины и не согласуется с другими законами, поэтому принимать его парламенту Совет не рекомендует. Впрочем, с этим выводом уже спорят активисты. Так, руководитель "Центра противодействия коррупции" Виталий Шабунин утверждает, что, в частности, вопрос назначения судей Антикоррупционного суда не противоречит Конституции Украины, поскольку предлагаемый закон предусматривает проведение конкурса на должности антикоррупционных судей. Итоговый список участников конкурса должна утвердить сначала Высшая квалификационная комиссия судей Украины, потом – Высший совет правосудия, а потом президент Украины, что соответствует Конституции. Более того, по мнению Шабунина, эта процедура подбора не нарушает конституционный принцип единого статуса судей (за счет ее отличия от подобных процедур), ведь проект закона об антикоррупционных судах предусматривает, что эти судьи будут выбираться по процедуре квалификационного оценивания, как это предусмотрено законом.

"Единственная особенность процедуры выбора антикоррупционных судей – введение дополнительного фильтра в виде специальной конкурсной комиссии, которая будет проводить интервью с кандидатами. Она же будет составлять для Высшей квалификационной комиссии судей список кандидатов", – считает он.

При этом, подчеркивает он, действующий закон предусматривает разные процедуры для отбора судей Верховного суда и судей местных или апелляционных судов.

Отмечает Шабунин и то, что участие иностранцев в подборе судей тоже не противоречит Конституции Украины. "Роль иностранцев в подборе антикоррупционных судей ограничивается тем, что он рекомендуют треть состава комиссии, решение которой потом утверждают два органа власти и президент Украины", – считает он.

Более того, по словам Шабунина, Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" уже предусматривает создание Высшего антикоррупционного суда как специализированного суда, что также не противоречит Конституции Украины.

"Законопроект про антикоррупционные суды не предлагает создания никаких других судов, кроме Высшего антикоррупционного, который уже предусмотрен законом о судоустройстве. В качестве апелляционной инстанции для дел топ-коррупции этот законопроект предусматривает только создание палаты в Кассационном уголовном суде Верховного суда", – утверждает он.

Создание антикоррупционных судов поддерживают западные партнеры Украины – эксперт

Необходимость создания специализированных судов, которые занимались бы только коррупционными делами, обусловлена ожиданиями, что таких дел станет больше после создания специализированных антикоррупционных органов. Об этом в комментарии "Сегодня" политолог Владимир Фесенко.

"Чтоб не возникало ситуации задержки, волокиты или разного рода игр, которые мы, в частности, видели в Соломенском суде (имеется ввиду заседание по избранию меры пресечения отстраненному главе ГФС Роману Насирову – Авт.), желательно, чтобы был специализированный антикоррупционный суд, который бы занимался только коррупционными делами", – говорит Фесенко.

Вторая причина – это необходимость создания принципиально нового суда, в котором не было бы "старых" судей, которых могут подозревать в коррумпированности или политической ангажированности. Эксперт отмечает, что это принципиально важный момент, связанный с доверием к судам. Удастся ли создать суд, основанный на таких принципах – вопрос открытый, поскольку есть риск того, что новая инстанция ничем не будет отличаться от существующих, кроме как названием, говорит он.

Фесенко отмечает, что из такой логики исходят противники создания антикоррупционных судов. Второй их аргумент – что для организации такой инстанции нужно время, поэтому пусть пока коррупционными делами занимаются существующие суды.

"На мой взгляд, нежелание создавать антикоррупционные суды во многом связано с тем, что есть опасения у многих политиков, и не только у политиков, что эти суды будут слишком неуправляемы. Приведу аргумент, который обычно не приводится противниками антикоррупционных судов – опасение, что антикоррупционные суды могут быть под влиянием оппозиции", – говорит Фесенко. При этом, эксперт отмечает, что эти опасения надуманные, хоть, неофициально, они и есть.

Впрочем, как считает эксперт, подобные инстанции создать все же будет нужно, в первую очередь потому, что эту идею поддерживают международные партнеры Украины.

"Для украинской политики важное значение имеет то, что идею антикоррупционных судов поддерживают наши западные партнеры, она все чаще появляется в обязательствах для Украины, – сказал Фесенко, – То есть, так или иначе повторится история с НАБУ, с электронными декларациями. Тоже было сопротивление, тоже не нравились эти идеи, но, в итоге, пришлось это сделать. Так и здесь – придется, все равно, принимать закон об антикоррупционных судах, потому что эту идею поддерживают не только в ЕС, поддерживают и американцы, и МВФ", – сказал он.

По мнению политолога, те политики и представители власти, которые сейчас противятся созданию таких судов, совершают политическую ошибку – вместо того, чтобы возглавить процесс, они создают проблемы, тем самым вызывая подозрения в свой адрес.

Поэтому, в случае наличия политической воли, принять необходимый проект закона можно за несколько недель. Впрочем, пока такой воли нет, а есть разногласия среди представителей разных фракций в парламенте.